А. Подчуфаров © (mos_jkh) wrote,
А. Подчуфаров ©
mos_jkh

Categories:

Спор о незаконности отчуждения 24% акций "Интеко" продолжится в апелляции



Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрит 25 ноября жалобу Эренцена Манжеева, который является финансовым управляющим имуществом предпринимателя, брата супруги экс-мэра Москвы Виктора Батурина, на отказ в признании недействительной сделки по отчуждению Еленой Батуриной 24% акций АО «Интеко»,
сообщили РАПСИ в суде.

Управляющий обжаловал в апелляции решение Арбитражного суда Москвы от 25 сентября.

Он просит признать недействительной сделку от 12 октября 2011 года по отчуждению 14 тысяч 400 обыкновенных именных акций «Интеко» (24% уставного капитала) и применить последствия недействительности сделки. По мнению управляющего, оспариваемая сделка совершена Еленой Батуриной произвольно, в одностороннем порядке и безвозмездно.

Арбитражный суд Калмыкии 11 декабря 2019 года выделил из материалов дела о банкротстве Батурина этот обособленный спор в отдельное производство и направил его на рассмотрение по подсудности в столичный арбитраж.

Суд 4 августа 2016 года признал несостоятельным (банкротом) Батурина. Затем управляющий Манжеев подал в арбитраж заявление о признании недействительной устной сделки Виктора Батурина с сестрой Еленой по купле-продаже 25% акций АО «Интеко».

Также управляющий подал ходатайство о проведении экспертизы ряда документов и вызове в суд специалистов. Арбитраж обязал ООО «Реестр-РН» в обязательном порядке представить оригиналы документов об отчуждении Батуриным в 2001 году 15 тысяч акций в пользу Елены Батуриной, а также доказательства оплаты акций. Кроме того, у ООО был затребован регистрационный журнал операций в реестре акционеров «Интеко» за период с 21 июня 1994 года по 18 января 2007 года.

В суд были вызваны эксперт-криминалист Людмила Шварц, сотрудница ООО «Реестр-РН» Ольга Щекочихина и московский нотариус Ярослав Дзядык.

Однако в ноябре 2017 года суд отклонил заявление управляющего.

Арбитражный суд Москвы в июле 2016 года завершил конкурсное производство в отношении ЗАО «Интеко-Сочи», принадлежащего Виктору Батурину.

В определении суда указано, что конкурсным управляющим был представлен письменный отчет о проделанной работе. В отчете говорится, что в ходе процедуры банкротства была сформирована конкурсная масса в размере 2,09 миллиона рублей, за счет которой были частично погашены требования кредиторов третьей очереди в размере 272 тысяч рублей, что составляет 0,05% от общей суммы долга. Оставшиеся средства были направлены на оплату текущих расходов по делу о банкротстве. Всего в реестр должника были включены требования на 610 миллионов рублей.

Столичный арбитраж в декабре 2012 года признал «Интеко-Сочи» банкротом по заявлению налоговой инспекции. Задолженность компании перед налоговым органом на апрель 2012 года составляла более 33 миллионов рублей. Также Арбитражный суд Москвы в декабре 2015 года отклонил иск конкурсного управляющего компании «Интеко-Сочи» о взыскании с бывшего руководителя компании Олега Аникиева 610,8 миллиона рублей.

По данным системы «БИР-Аналитик», ЗАО «Интеко-Сочи» с уставным капиталом 3 миллиона рублей на 100% принадлежало Батурину. Основным видом деятельности компании указано «производство общестроительных работ по возведению зданий».

Гагаринский суд Москвы в июле 2013 года приговорил Батурина к 7 годам колонии общего режима со штрафом в 700 тысяч рублей. Он был признан виновным в многомиллионном мошенничестве с векселями компании «Интеко», которую он в 1991 году основал на паритетных началах со своей сестрой Еленой. В январе 2016 года Батурин освободился из колонии в Калмыкии. Верховный суд Калмыкии смягчил неотбытую Батуриным часть наказания и заменил ее штрафом в 300 тысяч рублей.

http://rapsinews.ru/judicial_news/20201112/306490665.html
Tags: Батурина, честная женщина
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments