А. Подчуфаров © (mos_jkh) wrote,
А. Подчуфаров ©
mos_jkh

Category:

Верховный суд вступился за свою ветвь власти



В Верховном суде (ВС) высказывают недовольство новым конституционным механизмом назначения президентом всех руководителей судов. В докладе о проблемах независимости отечественной Фемиды глава Совета судей РФ Виктор Момотов раскритиковал и те поправки к Основному закону, которые предусматривают изменение процедуры прекращения полномочий ряда категорий людей в мантиях.
У Момотова есть претензии к двум другим ветвям власти из-за их попыток урезать финансирование судебной системы и навязывать кандидатов в судьи.

Органы профессионального сообщества будут исключены из участия в процедуре прекращения полномочий ряда категорий судей, говорится в докладе члена президиума ВС Виктора Момотова на всероссийской научно-практической конференции «Судебная власть в современном обществе». По его мнению, подобные решения умаляют конституционно-правовой статус судей.

«Предлагаемое перераспределение полномочий между ветвями власти ведет к возникновению рисков нарушения принципа самостоятельности судебной власти», – подчеркнул Момотов. Новация противоречит не только Конституции РФ, но и международным требованиям, установленным, например, в Бангалорских принципах поведения судей или в рекомендациях Комитета министров Совета Европы. Посетовал Момотов и на постоянное давление исполнительной и законодательной властей. В частности, они «выносят в публичную плоскость обсуждение судебных постановлений, даже порой не вступивших в законную силу».

Еще одна его претензия – по поводу бесконечных попыток сократить финансирование судебной системы в целом и отдельных частей денежного содержания судьи. «Законодательная и исполнительная власть должны признавать законную конституционную функцию судебной власти и обеспечить ее достаточными ресурсами для выполнения своих функций», – настаивает Момотов.

По словам адвоката Вячеслава Голенева, многие предложения Момотова актуальны и заслуживают поддержки. Допустим, в той части, где говорится о создании органа, принимающего решения об отборе и продвижении судей, который должен быть независимым от правительства и администрации. Глава Совета судей пишет, что необходимо пресекать «любые попытки в процессе назначения со стороны органов власти и организаций «продвинуть» своего доверенного кандидата». «Полагаю, тут имеется в виду усиление роли высшей экзаменационной комиссии и высшей квалификационной коллегии судей», – говорит Голенев. В судебной системе, пояснил он, осознают, что дополнительные «кадровые фильтры» создают излишнее давление на судей еще при их назначении. Если же в согласовании кандидатуры заняты органы прокуратуры и ФСБ, то вряд ли в те же судьи по уголовным делам может попасть, например, человек с адвокатским бэкграундом либо бывший корпоративный юрист, подчеркнул собеседник «НГ».

«Тенденция, когда формально независимая судебная ветвь власти попадает во всю большую зависимость от исполнительной власти, давно очевидна», – заявил «НГ» партнер юркомпании «Генезис» Василий Сосновский. По его словам, это связано с перекосом в пользу формирования всех рычагов управления в руках федеральной исполнительной власти, и прежде всего аппарата президента страны. «Естественно, если у исполнительной власти год от года растет влияние, она активно этим пользуется. Свежий пример – изменения, которые планируется внести в деятельность Конституционного суда. Это и поправки, связанные с уменьшением числа судей Конституционного суда (чем меньше судей, тем проще исполнительной власти оказать на них влияние), и предложенная в законопроекте отмена публичности особого мнения судей Конституционного суда (это к вопросу о намеренном снижении гласности судебного правосудия в России)». Объединение Высшего арбитражного суда с ВС, по словам эксперта, тоже было направлено на то, чтобы исполнительной власти было проще контролировать суды.

Как отметил в разговоре с «НГ» руководитель уголовной практики BMS Law Firm Александр Иноядов, в докладе правильно затронут вопрос авторитета судебной власти: «Роль арбитра между государством и гражданином не предполагает легитимизацию полномочий, реализуемых органами законодательной и исполнительной власти. Это прежде всего относится к количеству и качеству издаваемых нормативно-правовых актов». Так что, говорит эксперт, необходима более качественная проработка таких актов.

«С выводами Момотова сложно не согласиться», – считает глава юркомпании AVG Legal Алексей Гавришев. По его словам, «развитие и нормальное функционирование нашей страны невозможно без проведения полноценной, а не формальной судебной реформы, которая могла бы действительно обеспечить независимость судебной власти и ответственность каждого из судей». «Правоохранители действительно имеют реальную возможность вмешиваться в процесс назначения и снятия судей, что говорит о полнейшем отсутствии прописанной независимости судей», – подчеркнул собеседник «НГ».

Василий Сосновский напомнил, что многие судьи в основном назначаются из помощников судей, и это плохо: на должности должны приходить юристы, которые обладают большим практическим опытом, знают нужды людей, бизнеса. «А у нас в судьи приходят проработавшие 10 лет в качестве секретарей и помощников юристы, которые пришли в суд сразу после студенческой скамьи. Это нередко приводит к недостаточно квалифицированным решениям, особенно если разрешается спор, в котором одной из сторон выступает государственный орган», – говорит эксперт.

По словам Вячеслава Голенева, на сегодняшний день суды перегружены так называемыми бесспорными делами (рассмотрение которых сводится к принуждению ответчика к выполнению взятых на себя обязанностей), вроде взысканий долгов по ЖКХ. Чтобы справиться с нагрузкой, ВС «вполне разумно» предлагает идти по пути европейских государств: если стоимость «правосудия» растет, то на него падает «спрос», а следовательно – и судебная нагрузка. Для исправления ситуации предлагается два механизма: увеличение госпошлины, что должно послужить своего рода «заградительным барьером» против недобросовестных исков: «Сейчас выплачиваемая истцом государственная пошлина во много раз меньше издержек по отправлению правосудия. Государство фактически оставляют в убытке». Голенев считает разумным перевод части бесспорных дел во внесудебное поле, например, административное разбирательство.

Рассуждая о чрезмерной нагрузке на судей, Сосновский сообщил, что из-за этого большинство решений за них на самом деле пишут помощники и секретари. Служители Фемиды попросту не успевают детально разобраться в споре или провести необходимый анализ. Многие решения представляют собой копипаст выдержек из нормативных актов, даже когда речь идет о сложном и неоднозначном споре. «Кроме того, судьи боятся проявлять инициативу, потому что повышается риск отмены решения суда в вышестоящей инстанции, что негативно сказывается на карьере судьи», – уточнил эксперт. При этом он раскритиковал предложение Момотова по увеличению числа дел, которые должны рассматриваться во внесудебном порядке: «Это негативно скажется на обычных гражданах».

Как и Голенев, Сосновский считает, что повышение размера пошлины можно считать выходом из ситуации. «Да, число споров снизится, но это значит, что истцы будут подавать меньше исков в неоднозначных ситуациях, когда исход спора не ясен, потому что они попросту будут бояться потерять больше денег на споре. Ведь при проигрыше дела придется компенсировать еще и судебные расходы выигравшей стороне. Вряд ли это будет способствовать защите прав добросовестных участников оборота», – пояснил юрист.

https://www.ng.ru/politics/2020-10-26/3_7999_court.html
Tags: реформы, склоки, судебные дела
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments