Суд не поддержал претензии к агрегаторам
Арбитражный суд Москвы встал на сторону агрегаторов такси в споре о том, должны ли они проверять наличие разрешений на перевозку у водителей. Запретить передачу заказов таксистам-нелегалам в Gett, «Ситимобиле» и «Яндекс.Такси» требовала Московская административная дорожная инспекция (МАДИ), но суд решил, что у подобных сервисов нет полномочий верифицировать данные водителей. Сами участники рынка также считают подобные требования необоснованными, но готовы добровольно проверять таксистов через системы департамента транспорта Москвы и с помощью «тайных покупателей».
Арбитражный суд Москвы отказал МАДИ в удовлетворении иска с требованием запретить сервису Gett передавать заказы лицам без разрешений на перевозку пассажиров и багажа в Москве и области, следует из картотеки суда. Решение опубликовано в ней 31 августа. Иск был подан в апреле вместе с аналогичными к «Ситимобилу» и «Яндекс.Такси», они еще рассматриваются. В МАДИ и департаменте транспорта Москвы не ответили на запросы “Ъ”.
Суд решил, что в российском законодательстве нет понятия агрегатора услуг перевозок на такси, поэтому нельзя и обязать их контролировать разрешения у водителей.
Кроме того, такие полномочия есть только у госорганов, включая саму МАДИ, ГИБДД и департамент транспорта, указывается в решении. При этом по соглашению с департаментом транспорта Gett уже добровольно проверяет наличие разрешения при регистрации водителя, отметил суд.
Обязательство проверять разрешения Gett считает необоснованным, подтвердил “Ъ” гендиректор сервиса в России Анатолий Сморгонский. Но борьба, по его словам, с нелегалами все же идет: все агрегаторы уже интегрировались с информационной системой департамента транспорта, а также применяют проверки «тайными покупателями».
«Яндекс.Такси», «Ситимобил» и Gett — три крупнейших агрегатора такси в Москве с долями 63,1%, 28,7% и 3,7% соответственно (данные департамента транспорта на апрель). В «Ситимобиле» сообщили, что также считают требования МАДИ необоснованными. В «Яндекс.Такси» на запрос не ответили.
Большинство опрошенных “Ъ” юристов сходятся во мнении, что заставить агрегаторов такси отсекать нелегалов действительно невозможно.
Суд прав: у компаний нет полномочий и правовых инструментов по контролю наличия разрешений у водителя, уверен старший юрист фирмы Vegas Lex Кирилл Никитин. Более того, тот факт, что понятия «агрегатор» и его полномочий действительно нет в законе, означает, что и сам Gett не может принудительно проверять разрешения, так как водитель сможет пожаловаться на это в прокуратуру, отмечает председатель общественного совета по развитию такси Ирина Зарипова.
По этой причине партнер юридической группы «Гришин, Павлова и партнеры» Антон Гришин не видит перспектив оспаривания решения суда и в вышестоящих инстанциях. По его информации, по спорам с «Яндекс.Такси» и «Ситимобилом» МАДИ уже обсуждала возможность заключить мировое соглашение, по которому агрегаторы согласились бы добровольно не передавать заказы водителям без разрешений. «Однако в связи с тем, что по спору с Gett было принято другое решение, такие переговоры могут зайти в тупик»,— предполагает юрист.
Глава центра компетенций Международного евразийского форума такси Станислав Швагерус возмущен решением суда. Он сравнивает его с «разрешением продавать алкоголь несовершеннолетним». Хотя понятие агрегатора в законе и не зафиксировано, есть понятие фрахтовщика, каковым, по мнению господина Швагеруса, агрегатор и выступает, а значит, к нему можно предъявить требование не работать с нелегалами.
Ответственность агрегаторов такси — вопрос будущего законодательства, есть уже как минимум два законопроекта об этом, но ситуация с ними буксует, отмечает Ирина Зарипова. Еще в 2018 году в первом чтении был принят проект «Единой России», а альтернативный проект от Совета федерации пока даже не внесен (“Ъ” рассказывал о них 6 февраля 2020 года).
https://www.kommersant.ru/doc/4483065