А. Подчуфаров © (mos_jkh) wrote,
А. Подчуфаров ©
mos_jkh

Categories:

Незаметный знак: когда можно отменить штраф



Водитель оставила автомобиль в проезде. Знак, запрещающий стоянку, стоял к ней тыльной стороной, поэтому она не обратила на него внимания. Но затем она получила "фотоштраф" за незаконную парковку и решила его обжаловать, ведь знаков по этому адресу не было.

Начальник МАДИ оставил наказание в силе, но изменил адрес на другой, где знак было видно. Водителю пришлось дойти до ВС, чтобы доказать свою правоту.

В 2017 году москвичка Анна Корнеева* припарковала автомобиль в одном из проездов. Знаков, запрещающих стоянку, она не увидела. Но средство фиксации нарушений “Помощник Москвы” сфотографировало машину Корнеевой и направило данные об автомобиле и его собственнике в Московскую административную дорожную инспекцию (МАДИ). Там ей назначили штраф 3000 руб. за парковку в неположенном месте по ч. 5 ст. 12.16 КоАП (“Несоблюдение требований дорожных знаков”). По версии МАДИ, знак “Стоянка запрещена” там все-таки был. Место стоянки было указано как "бульвар Дмитрия Донского, дом 9, корпус 1".

Корнеева была уверена, что знака не было, и обжаловала постановление начальнику МАДИ. Он оставил штраф в силе, но уточнил адрес места стоянки автомобиля на "местный проезд от бульвара Дмитрия Донского к Коктебельской улице, дом 9, строение 2 по бульвару Дмитрия Донского".

Перевернутый знак - не повод для отмены штрафа

Тогда автомобилист обратилась в Московский городской суд. Корнеева настаивала, что во время остановки знак “Стоянка запрещена” стоял к машине тыльной стороной и был адресован автомобилям на встречке, что противоречит ГОСТу, поэтому её вины в допущенном нарушении нет.

Но судья Антон Лашков установил, что знак “Стоянка запрещена” был установлен правильно, а его действия распространялись до ближайшего перекрестка. Возможное отклонение от требований ГОСТа при установке не освобождало водителя от соблюдения требований знака. Ведь при должной внимательности к фактической дорожной обстановке Корнеева могла заметить знак (дело №7-0173/2018).

Доводы коллег поддержала зампреда Мосгорсуда Елена Базькова. Хотя Корнеева утверждала, что знак был расположен лицевой частью на другую сторону дороги, а начальник МАДИ изменил адрес постановления, суд отклонил её доводы. Так, водитель обязан исполнить требования знака “Стоянка запрещена”, даже если он повернут на встречную полосу. А сотрудник МАДИ указал другое место стоянки машины Корнеевой как описку (дело № 4а-1774/2019).

ВС: инспектор МАДИ должен был предоставить доказательства смены адреса

Корнеева подала жалобу в Верховный суд. Судья Сергей Никифоров поддержал ее позицию. Прежде всего, суды не выяснили, работал ли “Помощник Москвы” по закону, ведь в материалах дела не было документов, подтверждающих, что этот комплекс относится к техническим средствам, которые могут фиксировать нарушения. Не было установлено и то, что комплекс работал самостоятельно, без оператора.

ВС напомнил, что на фото нарушения должны быть обязательно указаны его место и время. Когда сотрудник МАДИ изменил адрес, это нарушило права Корнеевой. Ведь по первоначальному адресу на фотографии дорожных знаков не было.

Судья ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы. Судебное заседание назначено на 28 июля 2020 года (дело №12-0621/2020).

Суды не обратили внимание, что начальник МАДИ не приложил доказательств, из-за которых место стоянки автомобилиста было изменено. Считаю, что при новом рассмотрении дела суд должен вынести решение в пользу водителя и отменить штраф.

Юрист "Европейской юридической службы" Дмитрий Безделин

https://pravo.ru/auto/story/223122/?desc_chrono_3_3=
Tags: дороги, моя милиция, судебные дела, транспорт
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments