А. Подчуфаров © (mos_jkh) wrote,
А. Подчуфаров ©
mos_jkh

Categories:

Грядет ли партия нового типа?



Вдогонку дискуссии о кризисе действующей партийной системы - в нынешнем виде партии, конечно, никому не нужны. Но виноваты ли сами партии в отсутствии какой-либо субъектности?

Партии, включая ЕР, конечно, хотели что-то собой представлять, но кто ж им позволит? Выше приведенный ульяновский пример говорит сам за себя. Пока у «партии власти» не появится «крыша №1» - она так и останется картонной декорацией.

Политические партии в России перестали кого-то представлять и потеряли субъектность тогда, когда были полностью перекрыты независимые от государства каналы их финансирования. Многопартийность - инструмент элитной политической конкуренции, на членские взносы и массовый донат регулярная парламентская партия существовать не может в принципе. Посадив партии на бюджетную иглу, партийную парламентскую систему у нас уничтожили совершенно сознательно.

А вот то, что так и не заработала однопартийная политическая система, в которой правящая партия осуществляет политический контроль над бюрократией и определяет стратегию развития государства, виноваты исключительно расклады в верхах.

Такую партию может возглавлять только Отец нации, Лидер страны. То, что В.Путин не захотел опираться на партийную бюрократию было связано с его историческим неприятием как деградировавшей к началу перестройки КПСС, так и депутатской вольницы, на которую он насмотрелся в Санкт-Петербурге сквозь мэрский прицел. И то, что партийная элита ЕР к середине нулевых сохраняла парламентские черты, то есть была депутатской, как, впрочем, и сейчас, сыграло роковую роль для будущего этого "путинского" варианта «партии власти».

Сейчас эта декорация свое уже отработала и на повестке дня – необходимость создания новой «партии власти», уже точно НАДПАРЛАМЕНТСКОЙ, идеологической, со своим «Образом будущего», который она будет навязывать рациональной бюрократии, неспособной по определению к стратегическим усилиям без постоянного давления «с политической стороны».

Внутри забюрократизированной до предела ЕР такой росток будущего «древа жизни государства» прорасти не может. Самой обустроенной «теплицей» для этого сейчас является ОНФ, но почва в этой «теплице» продолжает оставаться «под паром», идеологического «семени» в неё так никто и не посеял. Зато малофеевский «Народный собор» все больше приобретает черты спешно возводимой «над идейным семечком» «партийной теплицы» нового типа, а сам К.Малофеев, как и его союзник Н.Михалков, предстают, благодаря наличию за их спиной какой-никакой, но реальной идеологии, в это «смутное» время во все более выгодном свете. Их грамотная «раскрутка» дает свои плоды все более явно, не за горами появление на выборах в ГД успешного «неодворянского» православного партийного проекта.

Негласное обустройство партийных структур «нового типа» для первого лица, в рамках приближающегося транзита власти, приобретает черты гонки «на выбывание». Участвуют на данный момент четыре метапартийных проекта (помимо отмирающей ЕР) и все они находятся на почти невидимой наблюдателям стадии «сева». «Всходы», хотя уже, вероятно, и не всех из них, мы увидим на выборах в ГД.

https://tlgrm.ru/channels/%40RUSSICA2/28829
Tags: гражданский диалог, гражданское общество, деталь демократии, полемика, политика
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments