А. Подчуфаров © (mos_jkh) wrote,
А. Подчуфаров ©
mos_jkh

Category:

В КС подали жалобу о проверке конституционности положений АПК



Заявитель посчитал, что отдельные нормы Арбитражно-процессуального кодекса нарушают конституционные права и свободы его доверителя.

Адвокат Мартин Зарбабян обратился в Конституционный суд с просьбой проверить конституционность положений ст. 184 и п. 5 ч. 4 ст. 288 Арбитражно-процессуального кодекса, применённых в деле его доверителя Максима Пронина. Первая норма содержит правила вынесения арбитражным судом определений, во второй перечислены основания для отмены решений и постановлений АС.

Как следует из текста жалобы (имеется в распоряжении «Право.ru), в июне 2016 года АС Московской области (АС МО) признал ООО «Термона» несостоятельным и открыл в отношении него конкурсное производство (№ А41-23686/2016). В феврале в рамках этого же дела тот же суд привлёк Максима Пронина к субсидиарной ответственности и взыскал с него 76,3 млн руб. При принятии судебного акта АС МО руководствовался ст. 184 АПК.

Пронин пытался оспорить решение АС МО, но 10-й ААС отказал. Тогда Пронин обратился в суд кассационной инстанции. Один из доводов жалобы гласил: резолютивная часть определения суда первой инстанции, изготовленного в полном объёме 26 февраля 2019 года, не соответствует резолютивной части определения суда первой инстанции, объявленной во время судебного заседания 17 января 2019 года. Пронин указал на несколько несоответствий.

Пронин посчитал, что «существующие противоречия свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены обжалуемого решения». Арбитражный суд Московского округа с этим не согласился и отклонил жалобу. Суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что приведённые неточности не касаются существа судебного акта, не затрагивают права участников обособленного спора и не возлагают на них обязанности. В связи с чем основания для отмены судебного акта в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК отсутствуют, решил Арбитражный суд Московского округа.

В декабре 2019 года адвокат Мартин Зарбабян обратился в Конституционный суд. Заявитель считает, что ст. 184 и п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК нарушают конституционные права и свободы гражданина РФ Максима Пронина.

«Неконституционность положений ст. 184 и п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК, применённых в конкретном деле <…>, усматривается в том, что данные нормы допускают возможность наличия противоречий между содержанием резолютивной части определения, изготовленного в полном объёме, и содержанием резолютивной части определения, объявленной в судебном заседании в день окончании разбирательства дела, позволяя суду кассационной инстанции не отменять обжалуемое определение, ссылаясь на незначительный характер данных противоречий», - говорится в тексте жалобы.

Заявитель привёл в жалобе мнения учёных, а также правовую позицию Высшего арбитражного суда, который отмечал: «резолютивная часть составленного судебного акта должна дословно соответствовать резолютивной части судебного акта, объявленной в день окончания разбирательства дела. Изложение судебных актов требует точности, достоверности и объективности содержания, полноты информации, убедительности».

Автор жалобы попросил КС признать положения ст. 184 и п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК не соответствующими Конституции в той мере, в какой они наделяют судебные инстанции дискреционными полномочиями по оставлению в силе определения суда первой инстанции, в случае если изготовленная и объявленная резолютивные части этого определения противоречивы.

https://pravo.ru/news/216775/?desc_news_5=
Tags: новости, судебные дела
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments