А. Подчуфаров © (mos_jkh) wrote,
А. Подчуфаров ©
mos_jkh

Category:

Упавшее дерево: ремонтируем машину за счет виновника



Сильный ветер, треск дерева, еще секунда — и звук разбитого лобового стекла. Управляющая компания не согласилась с тем, что в падении дерева есть ее вина, и автовладелец дошел до Верховного суда. Там объяснили, почему он все же имеет право на возмещение стоимости ремонта.

Плохой день в Казани

30 мая 2018 года в Казани выдалось непогожим: через город проходил «активный атмосферный фронт глубокого северного циклона», скорость ветра достигала 28,4 м/с. Согласно критериям МЧС, ветер такой силы – это источник чрезвычайной сиутации. И такая ситуация случилась во дворе по улице Гагарина, где свой автомобиль припарковал Сергей Динаров*: на транспортное средство упало дерево.

Ремонт обошелся владельцу в 366 217 руб. Вспомнив, что жилым домом управляет УК «Уютный дом», Динаров в суде потребовал с нее потраченные на восстановление автомобиля деньги.

Дерево без дефектов

Суд отказал в иске, потому что дерево было посажено задолго до образования самой управляющей компании, которая к тому же не имела никакого отношения к асфальтированию покрытия вокруг него. Это дерево не имело внешних дефектов, а причиной его падения стал сильный ветер. Суд сослался также на то, что без разрешения комитета внешнего благоустройства УК была не вправе самостоятельно ликвидировать аварийные деревья.

Оспорить это решение не удалось, и тогда Динаров пожаловался в Верховный суд.

Дендрологическое заключение на страже кошелька

Коллегия по гражданским делам напомнила: обязанность по содержанию территории, на которой находилось упавшее дерево, включая контроль за безопасным состоянием зелёных насаждений, лежала на ответчике — и с этим он не спорил.

Суд обратился к заключению специалиста в области дендрологических исследований, которое представила УК. Из него следовало, что основной причиной падения дерева стал его ограниченно качественный статус и прогрессирующие дефекты корневой системы. Ветер послужил дополнительным фактором падения дерева, но не его прямой причиной.

А поскольку контроль за безопасным состоянием территории возложен на УК, то доводы судов о том, что ответчик не имел отношения к посадке этого дерева и к асфальтированию покрытия, правового значения не имеют. С учетом этого ВС направил дело на пересмотр в Верховный суд Республики Татарстан.

https://pravo.ru/auto/story/214751/?auto_desc_chrono_1_1=
Tags: благоустройство, судебные дела, транспорт
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments