А. Подчуфаров © (mos_jkh) wrote,
А. Подчуфаров ©
mos_jkh

Category:

Верховный суд научил взыскивать деньги за квартиру с недостатками



Заплатить деньги за квартиру в стадии строительства – это ещё полбеды. Вторая половина беды – добиться того, чтобы квартира выглядела так, как на картинке, показанной будущему владельцу в офисе девелопера.
Иногда для этого приходится идти в суд, чтобы возместить дополнительные расходы. Верховный суд разъяснил нюансы таких исков для потребителей.
Недостатки в квартире

Людмила Тимченко вложилась в долевое строительство многоквартирного дома (компания «Вира-Строй»). Взамен на свои деньги она должна была получить двухкомнатную квартиру в Барнауле. И получила её без просрочки. Но когда женщина пришла принимать квартиру вместе с экспертами, те выяснили, что в «двушке» есть множество строительных дефектов, а на их устранение придётся потратить больше четверти миллиона рублей.

Компенсировать эти расходы девелопер отказался, а платить из своего кармана Тимченко не хотела. А потому женщина обратилась в суд с иском о взыскании убытков, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. к застройщику. Также она потребовала штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 133 659 руб., положенный ей по закону «О защите прав потребителей».

Апелляция против штрафа

Индустриальный районный суд г. Барнаула в июле 2018 года частично удовлетворил требования Тимченко: по решению суда ей полагались 262 319 руб. для устранения строительных недостатков, компенсация морального вреда в 3000 руб., штраф в размере 70 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования и расходы на оплату услуг представителя.

Строительная компания пожаловалась в Алтайский краевой суд, который изменил решение. Коллегия суда решила, что истица не доказала факт обращения к застройщику с заявлением о добровольном удовлетворении требований в досудебном порядке, а сразу пошла в суд с иском. А это значит, что с компании нельзя было взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя.

Тимченко оспорила позицию краевого суда в ВС. Спор рассмотрела коллегия по гражданским делам и со ссылкой на Постановление Пленума «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» напомнила: взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя – это обязанность суда. При том условии, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела. А поскольку Тимченко от своих требований не отказывалась, то суд не мог и отказать ей во взыскании штрафа с застройщика.

Также коллегия раскритиковала и вывод апелляции о необходимости соблюдения досудебного порядка в подобных спорах. ВС напомнил: ни закон об участии в долевом строительстве, ни закон о защите прав потребителей не предусматривают такой обязанности дольщика перед предъявлением иска.

Суд должен мотивировать свой выход за пределы требований

Ещё одна претензия ВС к решению апелляционной инстанции: суд никак не мотивировал необходимость выхода за пределы требований, заявленных застройщиком в жалобе. Компания не оспаривала право Тимченко на штраф, а лишь просила снизить его «завышенный» и «несоразмерный нарушенному обязательству» размер.

«В случае выхода за пределы требований, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции обязан указать мотивы, по которым он пришёл к выводу о необходимости выхода за пределы этих требований», – напомнил Верховный суд.

https://pravo.ru/story/214745/?desc_tv_3=
Tags: недвижимость, судебные дела
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments