А. Подчуфаров © (mos_jkh) wrote,
А. Подчуфаров ©
mos_jkh

Categories:

Мосгорсуд заставил Apple заплатить покупателю компенсацию за утонувший iPhone



Столичные суды встали на сторону покупателя iPhone в споре с российским офисом компании Apple. Производитель отказывался возвращать деньги за топовую модель смартфона, которая, вопреки заявленным характеристикам и рекламе, сломалась после кратковременного пребывания в воде.

В январе 2020 года москвич Семен Школин (имя и фамилия изменены) купил новый Apple iPhone 11 Pro Max 64 Gb. Стоимость аппарата составляла 100 тыс. рублей. Телефон на тот момент топовой модели, как было указано в руководстве по эксплуатации, защищен по стандарту IP68 и может находиться в воде на глубине до четырех метров на протяжении 30 минут. Эти сведения подтвердил и продавец в магазине. Через несколько месяцев Школин во время фотосъемки уронил iPhone в бассейн в загородном отеле. Аппарат пробыл в воде всего 15 секунд, но, к удивлению владельца, перестал работать и больше не включался.

Школин отнес сломанный iPhone в авторизованный сервисный центр «МТ Сервис». Однако после экспертизы ему отказали в бесплатном ремонте, ссылаясь на то, что «попадание жидкости в изделие является нарушением условий гарантийного обслуживания и правил эксплуатации». Покупатель обратился за разъяснениями в российскую службу технической поддержки Apple. Сотрудница службы пояснила, что ей необходимо время для уточнения информации, но больше на связь с клиентом не выходила.

Далее Школина с его проблемой начали «футболить». При очередном звонке в сервис ему сообщили, что сломанный iPhone вернут по почте, и посоветовали самостоятельно решать вопрос о замене аппарата с Apple. Тем временем в российском офисе компании — ООО «Эппл Рус» настойчиво рекомендовали обратиться в сервисный центр. Претензии потребителя в обеих организациях оставили без мотивированного ответа.

Школин решил действовать в судебном порядке. В иске в Кунцевский суд Москвы он указал, что хотел купить телефон с отличными свойствами защиты от влаги и пыли, при этом продавец рекомендовал именно 11 Pro Max. Характеристики аппарата подтверждались телевизионной рекламой и информацией на официальном сайте Apple. В свою очередь представитель ответчика не исключал, что устройство могло быть повреждено из-за нарушений условий эксплуатации по вине потребителя. Чтобы разрешить противоречия, по делу была назначена судебная экспертиза «утопленника». Однако «Эппл Рус» по непонятным причинам не предоставил аппарат в распоряжение экспертов. В итоге требования Школина были удовлетворены частично. С ООО «Эппл Рус» взыскали стоимость iPhone, неустойку, моральный вред и потребительский штраф.

Компания подала жалобу, настаивая на отказе в удовлетворении иска. Ответчик попытался убедить апелляционную инстанцию, что истец не представил доказательств, исключающих его вину в поломке. Однако Мосгорсуд отмел этот довод, назвав его основанным на ошибочном толковании закона и противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Решение суда первой инстанции было оставлено без изменений.

Отметим, в настоящее время на официальном сайте Apple указано, что для устройств с рейтингом IP68 не покрывается гарантией повреждение в результате контакта с жидкостью.

https://legal.report/mosgorsud-zastavil-apple-zaplatit-pokupatelyu-kompensacziyu-za-utonuvshij-iphone/
Tags: новости, права потребителей, права потребителя, судебные дела
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments