А. Подчуфаров © (mos_jkh) wrote,
А. Подчуфаров ©
mos_jkh

Categories:

Верховный суд проверит права пьяных



Правила проверки водителей на состояние опьянения требуют уточнения

Верховный суд (ВС) проверит законность правил освидетельствования водителей на состояние опьянения. В иске говорится, что формулировки устанавливающих этот порядок постановления правительства РФ и приказа МВД имеют «правовую неопределенность». Непонятно, в частности, может ли один инспектор ДПС проверять водителя с помощью алкометра, а его напарник — составить акт освидетельствования. Опрошенные “Ъ” эксперты считают, что перспектив дело не имеет, поскольку работа сотрудников в паре давно сложившаяся практика. В МВД тем не менее собираются скорректировать один из оспариваемых актов.

В Верховный суд с иском о признании частично недействующими постановления правительства №475 (правила освидетельствования водителей на состояние опьянения) и приказа МВД №676 (акт освидетельствования на состояние опьянения) обратился житель Курганской области Александр Ваганов. 13 января 2021 года, следует из судебных материалов, он был остановлен патрулем ДПС в городе Куртамыш и направлен на проверку. Алкометр показал превышение содержания алкоголя в выдохе — 0,45 мг на литр воздуха (должно быть не более 0,16 мг). Зафиксировав состояние опьянения, инспекторы составили акт освидетельствования и другие документы. Суд лишил господина Ваганова прав на полтора года и оштрафовал на 30 тыс. руб.

При обжаловании защита господина Ваганова обратила внимание на то, что акт освидетельствования был подписан одним сотрудником ДПС, а проверка проводилась другим, что действующими правилами не допускается. Суд нарушения не увидел, оставив решение в силе. Тогда адвокат господина Ваганова Алексей Кондратьев обратился в ВС.

В своем заявлении он пишет, что приказ МВД №676 и постановление №475 в совокупности создают «правовую неопределенность и возможность произвольного толкования»: из-за нечетких формулировок непонятно, могут ли два инспектора проверять водителя и подписывать акт или это должен делать один сотрудник.
Господин Кондратьев ожидает разъяснений на этот счет от ВС.

«Не имеет принципиального значения, кем составлен акт освидетельствования, если в нем все отражено верно,— считает юрист, адвокат движения "Свобода выбора" Сергей Радько.— Это могут быть разные сотрудники, но работающие вместе в составе патруля или наряда. Один сотрудник может проводить процедуру освидетельствования, а другой — за ней наблюдать и потом по результатам составить акт». В идеале, конечно, должна быть формальная процедура для передачи информации, например в форме рапорта, считает президент Московской коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин, но вряд ли ее когда-нибудь введут. «Это уже годами устоявшаяся практика: один инспектор выявляет нарушение, другой, сидящий в патрульной машине, оформляет,— говорит эксперт.— Не знаю ни одного решения суда, в котором такой способ работы вызвал бы сомнения».

МВД официальный отзыв по исковому заявлению представит до 7 июля.
Иск будет рассмотрен ВС в конце июля. Между тем оспариваемый 676-й приказ МВД ведомство уже планирует отменить. В начале июня, рассказывал “Ъ”, министерство подготовило проект нового документа, в котором будет закреплен «порядок осуществления надзора за соблюдением участниками движения требований законодательства». Форма акта освидетельствования станет приложением к этому приказу, инспектор будет заверять факт «проведенного освидетельствования» без указания, кем проводилась процедура. Формулировки, поясняли ранее в ГИБДД, «скорректированы с учетом правоприменительной практики».

https://www.kommersant.ru/doc/4877685
Tags: дороги, моя милиция, новости, судебные дела, транспорт
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments