А. Подчуфаров © (mos_jkh) wrote,
А. Подчуфаров ©
mos_jkh

Category:

Нда...

От Гоббса до Жижека монопольное право на насилие признается неотъемлемым признаком государства. Но как отмечал Вебер право хоть и монопольное, но речь всегда идёт о легитимном насилии.

То есть насилии, которое принимается обществом, которое имеет в глазах общества моральное обоснование.

И если мы говорим о государственном насилии и его легитимности, то можно выделить "внешнее" насилие (армия) и "внутреннее" насилие (полиция).

Моральные основания для них различны. В целом, для "внешнего" насилия обоснования всегда находились проще и легче воспринимались обществом: внешняя агрессия, защита интересов страны на дальних подступах, восстановление исторической справедливости в территориальных вопросах и т.д.

А вот с обоснованием и принятием обществом "внутреннего" насилия, точнее не самого факта его необходимости, а условий, логики и пределов "внутреннего" насилия всегда возникали и будут возникать дискуссии.

Основным дискуссионным вопросом является вопрос соразмерности "внутреннего" насилия для поддержания установленного социального порядка. И соразмерность, как таковая, зависит от ряда факторов:

1. Нормативные представления об условиях, логике и пределах насилия.

В разных культурах нормы очень разные, в том числе и относительно насилия. Нормы же во многом являются производными от особенностей исторического пути, истории "внутреннего" насилия в стране.
В этом плане ссылки на практику других стран и культур для целей легитимизации не работают от слова совсем.
Очень распространенное у нас "а вот в США давно бы пристрелили" игнорирует сам факт различия историй и норм.
Напомню, что история Дикого Запада с его ганфайтерами со звездами маршалов и шерифов, всё это очень недавняя история - конец 19-го века. И все эти Дикий Билл Хикок, братья Эрпы, мифологизированные и романтизированные в голливудской вестерн-культуре, породили особый тип нормативности в применении оружия полицией. Нормативности, которая принимается и фактически не осуждается.
Хотя и при такой нормативности в обществе США, периодически мы видим делегитимизацию устоявшихся норм в виде тех же BLM.
В нашей истории и культуре, несмотря на насилие как неотъемлемую часть нашей истории, такой нормативности никогда не существовало.
Даже в периоды тотального "внутреннего" насилия, как опричнина или "большой террор", запредельность насилия самой властью обосновывалось, по сути, заменой "внешнего" насилия "внутренним" - отечество в опасности! А значит и безопасность всего общества!

2. Уровень одобрения деятельности органов " внутреннего" насилия

Во многом зависит от следования нормам конкретными, как правило, "низовыми" представителями.
Высокий уровень одобрения в обществе, как правило, позволяет легитимизировать даже отдельные прецеденты превышения нормативного насилия.
Но когда прецеденты превращаются в некую тенденцию, то происходит не только делегитимизация органов "внутреннего" насилия, но и власти.
Если посмотреть результаты опросов ВЦИОМ за прошлый год, то одобрение деятельности правоохранительных органов находится на достаточно высоком уровне (декабрь 2020, 53,3 процента), но существенно уступает уровню одобрения армии (78,9 процента).
А 32,5 процента не одобряют деятельность правоохранительных органов.
И терять этот уровень одобрения из-за несоразмерности и выхода за нормативность не стоит.
Тем более, как верно отмечала Арендт, насилие само по себе может разрушать власть.
Так как эскалация насилия - это демонстрация исчерпания возможностей власти в поддержании социального порядка.

https://tlgrm.ru/channels/%40RUSSICA2/36030
Tags: мнения, политика, предвыборное
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments