
Силовики создают прецедент, меняющий правила составления списков кандидатов в депутаты Госдумы РФ. В них не попадут бизнесмены, планирующие переписать активы на родственников и продолжать коммерческую деятельность.
Вопросы могут возникнуть и ко многим действующим депутатам-предпринимателям. Первыми под прицел попали представители Приморского и Пермского краёв.
Бизнесмены вплоть до 2016 года практически беспрепятственно могли избираться в Госдуму, не принимая особого участия в политической деятельности. Некоторые из них договаривались напрямую с руководством партий, получая на взаимовыгодных условиях проходные места в территориальных списках. Другие через подконтрольные фирмы официально вносили пожертвования в избирательные фонды, помогая избраться не только себе, но и своим будущим коллегам. В зависимости от партии цена вопроса могла достигать десятков миллионов рублей.
Статья 4 действующего закона о статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной думы запрещает федеральным парламентариям после избрания в Госдуму входить в органы управления «хозяйственного общества или иной коммерческой организации» и «осуществлять иную предпринимательскую или другую оплачиваемую деятельность, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности». Нарушение этой нормы грозит досрочным отзывом мандата. Однако до последнего времени на неё никто особого внимания не обращал.
– Считалось, что если ты лично не входишь в состав учредителей и не расписываешься в платёжках, то претензий к тебе нет. Поэтому все продолжали вести коммерческие дела неформально, продолжая зарабатывать деньги, – пояснил «Октагону» один из депутатов.
Однако представители ФСБ и прокуратуры решили доказать, что столь однобоко эту норму трактовать нельзя. И сделали это на примере депутата-единоросса Сергея Сопчука. До избрания в 2016 году в Госдуму Сопчук занимал посты председателя заксобрания и первого вице-губернатора Приморского края. Получив мандат, он переписал на сестру Людмилу Стукову долю в компании «Терней Золото». Формально выполнив требования Федерального закона «О противодействии коррупции», фактически он продолжил руководить предприятием.
Прокуратура признала, что договор о передаче доли Стуковой носил фиктивный характер. После сделки депутат продолжил участвовать в хозяйственно-финансовой деятельности «Терней Золото», принимать руководящие решения, «нелегально снабжать его денежными средствами» и извлекать незадекларированный доход из его деятельности. Силовики считают, что в течение последних девяти лет Сергей Сопчук вкладывал в предприятие средства в виде кредитов на сумму порядка миллиарда рублей.
Сергей Сопчук, депутат Госдумы от «Единой России» (слева), дело которого рассматривается в данный момент судом, стал первым в числе претендентов на лишение депутатской неприкосновенности.
Прокуратура предъявила парламентарию претензии в связи с незаконной предпринимательской деятельностью. По решению суда контролируемая им доля в «Терней Золото» передана государству. Как сообщили изданию в Госдуме, представление прокуратуры о лишении Сопчука депутатской неприкосновенности пока не поступало. Вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата будет поставлен только в случае признания судом его виновности.
Прецедент с Сопчуком уже изменил подход к формированию предвыборных списков парламентских партий в преддверии выборов 2021 года. Губернаторы и представители Администрации президента начали с настороженностью относиться к депутатам-бизнесменам, продолжавшим в последние годы контролировать свои коммерческие проекты.
В частности, по данным «Октагона», серьёзные вопросы появились к члену фракции «Единая Россия» Глебу Хору, владеющему 50 процентами акций ООО «Инвестиционно-финансовая компания “ДАН”» и задекларировавшему по итогам 2019 года доход в размере 33 млн 70 тыс. рублей.
Депутату Ивану Демченко, по данным ЕГРЮЛ, принадлежит 51 процент ООО «Новосталь-М». Этот актив передан в доверительное управление. Остальными акциями владеет его полный тёзка, которого СМИ называют сыном депутата. «Новосталь-М» принадлежат 80 процентов уставного капитала ООО «Абинский электрометаллургический завод», который, в свою очередь, в 2019 году приобрёл АО «Северсталь – Сортовой завод Балаково».
Но наиболее интригующим может стать рассмотрение вопроса о повторном выдвижении от «Единой России» пермского депутата-единоросса Дмитрия Скриванова <...>
Политконсультант, автор телеграм-канала «Давыдов.Индекс» Леонид Давыдов считает, что ужесточение контроля за неформальным ведением депутатами Госдумы бизнеса пойдёт на пользу и Думе, и партиям, в первую очередь – «Единой России».
«”Единая Россия” собирается применить правовой механизм, который позволит отсечь от участия в выборах бизнесменов, которые идут в Госдуму для достижения личных целей, и в первую очередь – для помощи своему бизнесу. Это давно нужно было начать делать. Такой контроль сейчас будет выигрышным с электоральной точки зрения. Но главное, чтобы он был не избирательным».
Леонид Давыдов политконсультант, автор телеграм-канала «Давыдов.Индекс»
– Нужно, чтобы требование отказаться как от формального, так и неформального ведения бизнеса применялось к каждому депутату. Чтобы перед законом были равны все. Тогда эта борьба будет хорошим подспорьем для технологов, которые будут объяснять избирателям, почему надо голосовать за «Единую Россию», – поясняет Давыдов.
Партнёр, директор юридической компании «Конус» Алексей Силиванов отметил в разговоре с «Октагоном», что понятия «контролирующее» и «аффилированное лицо» также начинают играть всё большую роль в законодательстве и судебной практике:
– Роль контролирующих лиц, которые не имеют официального статуса, но при этом дают обязательные для исполнения указания и определяют действия компании, все чётче проявляется в делах о банкротстве. Рассматривается много дел, где фигурируют аффилированные лица. Усиливаются органы, которые могут фиксировать факты подконтрольности и аффилированности. Этот опыт вполне могут распространить, например, на депутатов. В работе парламентария нужно разграничивать, когда он лоббирует интересы субъектов экономической деятельности в интересах государства, а когда делает это в интересах подконтрольных структур, имея для этого полномочия, аппаратный вес и инсайдерскую информацию. В последнем случае депутат может заработать себе не только очки и преференции, но и реальные материальные блага. Рискну предположить, что сегодня в бизнесе участвует большая часть депутатов. Чтобы не попасть под удар, они, по всей видимости, должны проявлять лояльность.
Дмитрий Скриванов, отвечая на вопрос корреспондента «Октагона» о своём участии в управлении медиаактивами, порекомендовал обратиться к нормам федерального законодательства:
– Прочитайте закон и увидите, чем имеет право заниматься депутат, а чем не имеет.
Скриванов подчеркнул, что никогда не приглашал для развития пермского медиахолдинга каких-либо менеджеров из других регионов, не участвует в судебном процессе с политтехнологом Сергеем Мощенковым.
Депутат также заверил, что не знаком с журналисткой Марией Дегтеревой:
– Я её даже никогда не видел, – заявил парламентарий.
https://octagon.media/politika/siloviki_zakryvayut_torgovlyu_mestami_v_gosdume.html
Бизнесмены вплоть до 2016 года практически беспрепятственно могли избираться в Госдуму, не принимая особого участия в политической деятельности. Некоторые из них договаривались напрямую с руководством партий, получая на взаимовыгодных условиях проходные места в территориальных списках. Другие через подконтрольные фирмы официально вносили пожертвования в избирательные фонды, помогая избраться не только себе, но и своим будущим коллегам. В зависимости от партии цена вопроса могла достигать десятков миллионов рублей.
Статья 4 действующего закона о статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной думы запрещает федеральным парламентариям после избрания в Госдуму входить в органы управления «хозяйственного общества или иной коммерческой организации» и «осуществлять иную предпринимательскую или другую оплачиваемую деятельность, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности». Нарушение этой нормы грозит досрочным отзывом мандата. Однако до последнего времени на неё никто особого внимания не обращал.
– Считалось, что если ты лично не входишь в состав учредителей и не расписываешься в платёжках, то претензий к тебе нет. Поэтому все продолжали вести коммерческие дела неформально, продолжая зарабатывать деньги, – пояснил «Октагону» один из депутатов.
Однако представители ФСБ и прокуратуры решили доказать, что столь однобоко эту норму трактовать нельзя. И сделали это на примере депутата-единоросса Сергея Сопчука. До избрания в 2016 году в Госдуму Сопчук занимал посты председателя заксобрания и первого вице-губернатора Приморского края. Получив мандат, он переписал на сестру Людмилу Стукову долю в компании «Терней Золото». Формально выполнив требования Федерального закона «О противодействии коррупции», фактически он продолжил руководить предприятием.
Прокуратура признала, что договор о передаче доли Стуковой носил фиктивный характер. После сделки депутат продолжил участвовать в хозяйственно-финансовой деятельности «Терней Золото», принимать руководящие решения, «нелегально снабжать его денежными средствами» и извлекать незадекларированный доход из его деятельности. Силовики считают, что в течение последних девяти лет Сергей Сопчук вкладывал в предприятие средства в виде кредитов на сумму порядка миллиарда рублей.
Сергей Сопчук, депутат Госдумы от «Единой России» (слева), дело которого рассматривается в данный момент судом, стал первым в числе претендентов на лишение депутатской неприкосновенности.
Прокуратура предъявила парламентарию претензии в связи с незаконной предпринимательской деятельностью. По решению суда контролируемая им доля в «Терней Золото» передана государству. Как сообщили изданию в Госдуме, представление прокуратуры о лишении Сопчука депутатской неприкосновенности пока не поступало. Вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата будет поставлен только в случае признания судом его виновности.
Прецедент с Сопчуком уже изменил подход к формированию предвыборных списков парламентских партий в преддверии выборов 2021 года. Губернаторы и представители Администрации президента начали с настороженностью относиться к депутатам-бизнесменам, продолжавшим в последние годы контролировать свои коммерческие проекты.
В частности, по данным «Октагона», серьёзные вопросы появились к члену фракции «Единая Россия» Глебу Хору, владеющему 50 процентами акций ООО «Инвестиционно-финансовая компания “ДАН”» и задекларировавшему по итогам 2019 года доход в размере 33 млн 70 тыс. рублей.
Депутату Ивану Демченко, по данным ЕГРЮЛ, принадлежит 51 процент ООО «Новосталь-М». Этот актив передан в доверительное управление. Остальными акциями владеет его полный тёзка, которого СМИ называют сыном депутата. «Новосталь-М» принадлежат 80 процентов уставного капитала ООО «Абинский электрометаллургический завод», который, в свою очередь, в 2019 году приобрёл АО «Северсталь – Сортовой завод Балаково».
Но наиболее интригующим может стать рассмотрение вопроса о повторном выдвижении от «Единой России» пермского депутата-единоросса Дмитрия Скриванова <...>
Политконсультант, автор телеграм-канала «Давыдов.Индекс» Леонид Давыдов считает, что ужесточение контроля за неформальным ведением депутатами Госдумы бизнеса пойдёт на пользу и Думе, и партиям, в первую очередь – «Единой России».
«”Единая Россия” собирается применить правовой механизм, который позволит отсечь от участия в выборах бизнесменов, которые идут в Госдуму для достижения личных целей, и в первую очередь – для помощи своему бизнесу. Это давно нужно было начать делать. Такой контроль сейчас будет выигрышным с электоральной точки зрения. Но главное, чтобы он был не избирательным».
Леонид Давыдов политконсультант, автор телеграм-канала «Давыдов.Индекс»
– Нужно, чтобы требование отказаться как от формального, так и неформального ведения бизнеса применялось к каждому депутату. Чтобы перед законом были равны все. Тогда эта борьба будет хорошим подспорьем для технологов, которые будут объяснять избирателям, почему надо голосовать за «Единую Россию», – поясняет Давыдов.
Партнёр, директор юридической компании «Конус» Алексей Силиванов отметил в разговоре с «Октагоном», что понятия «контролирующее» и «аффилированное лицо» также начинают играть всё большую роль в законодательстве и судебной практике:
– Роль контролирующих лиц, которые не имеют официального статуса, но при этом дают обязательные для исполнения указания и определяют действия компании, все чётче проявляется в делах о банкротстве. Рассматривается много дел, где фигурируют аффилированные лица. Усиливаются органы, которые могут фиксировать факты подконтрольности и аффилированности. Этот опыт вполне могут распространить, например, на депутатов. В работе парламентария нужно разграничивать, когда он лоббирует интересы субъектов экономической деятельности в интересах государства, а когда делает это в интересах подконтрольных структур, имея для этого полномочия, аппаратный вес и инсайдерскую информацию. В последнем случае депутат может заработать себе не только очки и преференции, но и реальные материальные блага. Рискну предположить, что сегодня в бизнесе участвует большая часть депутатов. Чтобы не попасть под удар, они, по всей видимости, должны проявлять лояльность.
Дмитрий Скриванов, отвечая на вопрос корреспондента «Октагона» о своём участии в управлении медиаактивами, порекомендовал обратиться к нормам федерального законодательства:
– Прочитайте закон и увидите, чем имеет право заниматься депутат, а чем не имеет.
Скриванов подчеркнул, что никогда не приглашал для развития пермского медиахолдинга каких-либо менеджеров из других регионов, не участвует в судебном процессе с политтехнологом Сергеем Мощенковым.
Депутат также заверил, что не знаком с журналисткой Марией Дегтеревой:
– Я её даже никогда не видел, – заявил парламентарий.
https://octagon.media/politika/siloviki_zakryvayut_torgovlyu_mestami_v_gosdume.html